участвовали мы, компанию отклонили по 1-й части с формулировкой "Несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе (раздел II документации об электронном аукционе), а именно: п. 1.6.1 температура эксплуатации (п.21.2.1 информационной карты заявки на участие в электронном аукционе; п.2 ч.4 ст. 67 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ)". Просьба проанализировать правомерность отклонения.

• Предоставлен ответ юриста:

  
  

  04.12.15

  По нашему мнению в данном случае комиссия обосновывала отклонение заявки тем, что в документации о закупки требовался температурный режим использования "от минус 20 до плюс 70", в Вашем предложении указано: "-40+70" отсутствие предлогов "от" и "до" могло послужить формальной причиной для отклонения. Так как, представленное Вами значение можно читать и как диапазон, и так, что эксплуатация допускается только при -40 и при +70. В данном случае имел место исключительно формальный подход к рассмотрению заявки. В данном случае усматриваются основания для обжалования решения комиссии, но при этом нельзя исключать аналогичного подхода УФАС, кроме того по результатам аукциона цена была снижена более чем на 40%, что в целом так же может убедить ФАС в отсутствии необходимости пересматривать итоги рассмотрения первых частей заявок.

  04.12.15Ответил специалист ЦЗК:

---

Назад